Rostás Szabolcs
2018. december 17., 08:272018. december 17., 08:27
Sokan igyekeznek összefüggéseket keresni, párhuzamot vonni az elmúlt időszakban Európa több nagyvárosában rendezett utcai tüntetések, valamint a demonstrációkat kísérő hatósági fellépések között.
Máris akadnak, akik a megmozdulások alapján, az arab tavaszból kiindulva egyfajta „európai tavaszt” rebesgetnek, globális okokat, általános érvényű problémákat sejtetve a különböző országokban tapasztalható elégedetlenségek mögött. Ami, valljuk be, meglehetősen elrugaszkodott hipotézis, hiszen bármennyire is egységessé válik az európai uniós közösségi tér, aligha lehet egyetlen kaptafára húzni az adott társadalmi zúgolódásokat és azok kiváltó okát.
Franciaországban például a tiltakozó autósok által néhány hete a magas üzemanyagárak és közterhek miatt indított tömegmegmozdulás, a sárga láthatósági mellényről elnevezett sárgamellényesek mozgalma Emmanuel Macron elnök politikája elleni általános elégedetlenségbe csapott át. Múlt szerda óta utcai tüntetések helyszíne Budapest is, ahol az ellenzék hívására estéről estére néhány ezren tiltakoznak a „rabszolgatörvénynek” nevezett, a túlórát szabályozó jogszabály-módosítás ellen. És bár az elmúlt hetekben alábbhagytak ugyan, nagyszabású demonstrációkat rendeztek idén Romániában is, ahol a balliberális koalícióval és kormányaival elégedetlenkedőket mindenekelőtt az igazságüggyel kapcsolatos törvények elfogadása, a korrupcióellenes küzdelem megakasztásának hatalmi kísérlete vitte az utcára.
Lehet-e valamiféle analógiát felfedezni a három ország kormányellenes megmozdulásai között? Ha mindenáron a körtét igyekszünk összehasonlítani az almával, akkor természetesen lehet, józan logikával azonban nem lehet egyenlőségjelet tenni a párizsi, budapesti és bukaresti tüntetések közé. A franciaországi sárgamellényesek erőszakba, rongálásba, randalírozásba torkollt megmozdulásaira érkezett karhatalmi válasz apropóján Romániában is akadnak – természetesen kormánypárti politikusok és véleményvezérek –, akik szerint teljesen rendben volt az, ahogyan a román csendőrség fellépett a diaszpóra augusztus 10-ei kormányellenes tüntetőivel szemben. Ami nyilvánvaló csúsztatás, de legjobb esetben is erőltetett párhuzam. Miközben ugyanis a francia rendvédelmi szervek olyan tüntetőkkel szemben vetettek be vízágyút, könnygázt és gumibotot, akik fékevesztetten törtek-zúztak, gyújtogattak Párizs utcáin, nem kímélve a Franciaország egyik szent jelképének számító Diadalívet sem, addig Bukarestben más volt a helyzet. Nálunk a felfegyverzett amatőrök társaságaként eljáró csendőrség két kapitális hibát vétett a külföldön élő románok által meghirdetett emlékezetes augusztusi tömegmegmozduláson: képtelen volt elkülöníteni a békés tüntetők tömegétől a kimondottan a balhé kedvéért utcára vonuló, gyújtogató, a karhatalom munkatársától fegyvert eltulajdonító garázdákat, ugyanakkor brutálisan bánt az erőszakot egyáltalán nem alkalmazó demonstrálókkal szemben is. Hogy ezt vezetőinek alkalmatlansága okán vagy politikai szolgalelkűségből tette, a mai napig nem derült ki, de reméljük, az ügyészségi vizsgálat elhúzódása nem azt vetíti előre, hogy véglegesen fátylat borítanak a történtekre, és a felelősök megússzák.
A Macron politikája ellen Párizs feldúlásával tiltakozó francia szélsőségesekhez és a román diaszpóra békés megmozdulását eltérítő bukaresti garázdákhoz hasonlóan az ezekben a napokban Budapesten utcára vonuló tüntetők egy része is abban a súlyos tévhitben él, hogy antidemokratikus eszközökkel (például a rendőrök és a parlament megdobálásával) megdönthető egy demokratikusan megválasztott politikai többség. Márpedig nem szabad elfelejteni, hogy nem 1989-et írunk, nem diktatúrában élünk, ezért az erőszak, a parlament ablakainak bezúzása, a rendvédelmisekkel való összeakaszkodás nem megoldás a kormánybuktatásra.
Balogh Levente
Románia még nem döntött az „átállásról”, de igyekszik taktikus diplomáciával esélyt adni arra, hogy megtehesse, ha szükségesnek látja – némi malíciával így összegezhető Nicușor Dan döntése, hogy legalább megfigyelőként részt vett a Béketanács első ülésén.
Rostás Szabolcs
Méltán nevezhető áttörésnek az alkotmánybíróság döntése, amelyben kimondta, hogy megfelel az alaptörvénynek a bírák és ügyészek különleges nyugdíjáról szóló törvény. Ezzel azonban Románia egyelőre csupán csatát nyert.
Balogh Levente
Nagyon nincs irigylésre méltó helyzetben Ilie Bolojan, akit a koalíciós partner szociáldemokraták renitenskedése, valamint a megszorító intézkedések és az adóemelések miatti lakossági elégedetlenség mellett most még a saját pártján belül is bírálnak.
Balogh Levente
A gyurcsányizmus nem szűnt meg, és át sem alakult – ezt a következtetést vonhatjuk le Dobrev Klára, a Demokratikus Koalíció elnöke bejelentéséből, miszerint hadjáratot indítanak a határon túli magyarok szavazati joga ellen.
Rostás Szabolcs
Kutyaszorítóba kerültek a négypárti bukaresti kormánykoalíciót alkotó politikai alakulatok, köztük is kiemelten az RMDSZ: úgy kell elszámolniuk a felháborodott polgárok előtt a népszerűtlen intézkedésekért, hogy a döntést közösen hozták meg.
Balogh Levente
A bukaresti koalíciós pártok közötti vagdalkozásokat elnézve egyre inkább az az érzése az embernek, hogy a Szociáldemokrata Pártnak (PSD) sikerült feltalálnia egy sajátos politológiai hibridet: az ellenzéki kormánypártot.
Páva Adorján
A diszkontáruházlánc visszaváltott palackoktól bűzlő kijárata előtt térdre kényszerített, földbe döngölt, maga alá temetett a bevásárlókosár.
szóljon hozzá!