Viharos vita a vagyonelkobzásról

Eckstein azt követõen jelentette be lemondását, hogy Frunda György, az emberjogi szaktestület elnöke olyan jogszabálymódosítást javasolt, amely szerint az ANI csak a törvénytelen (ilicit) vagyonok elkobzását kérheti, míg a kormány változata szerint az ellenõrök a nem igazolt származású (nejustificat) vagyonok esetében tehetik ezt meg. Eckstein már korábban is ez utóbbi változat mellett foglalt állást, amelyet – mint a szenátor a Krónikának nyilatkozva elmondta – nemcsak a kormány, hanem az Európai Bizottság (EB) is támogatott. A törvény vitát gerjesztõ elemérõl szavazva azonban a két szaktestület kétharmados többséggel a Frunda által javasolt változat mellett foglalt állást, Eckstein pedig ekkor jelentette be, hogy lemond a jogi bizottság elnöki tisztségérõl, mivel úgy érzi, hogy elveszítette az RMDSZ támogatását az igazságügyi reform kérdésében. „Azért döntöttem így, mert a szenátusi RMDSZ-frakció arra akart kötelezni, hogy a kormány, az EB és a saját álláspontommal ellentétesen szavazzak, ezt pedig nem tudtam elfogadni. Õszintén tisztelem és szeretem kollégáimat, de ez azért sok volt nekem\" – mondta lapunknak a politikus, akit egy nappal korábban saját frakciója is leszavazott. Eckstein hangsúlyozta: nem lép ki az RMDSZ-bõl, és a szövetségtõl függ, hogy továbbra is dolgozhat-e vagy sem a jogi bizottság tagjaként.

Frunda és Eckstein között egyébként régóta nézetkülönbségek vannak jogi és emberjogi kérdések kezelését illetõen, ezt Markó Béla RMDSZ-elnök is elismerte tegnap. A szövetségi elnök leszögezte: Frunda elsõrangú jogász, de Eckstein is az RMDSZ egyik fontos politikusa, a szenátusi frakció tagja, és továbbra is az marad.

A két bizottság ülésén egyébként többször is meg kellett ismételni a szavazást a vitatott törvényszövegrõl, mivel a szenátorok nem teljesen értették, mirõl voksolnak. A honatyák rövid szünet után délután is folytatták a vitát, végül pedig elfogadták a kormány változatát.

F. S.