Csala-ügy: kétségek a bűntény kapcsán

Fellebbezést nyújtott be a törvényszéki döntés ellen a Csala Zsolt gyergyóalfalusi alpolgármester meggyilkolásával vádolt Lőrincz Róbert, és a bűnrészesség miatt elítélt Mészáros József, tárgyalásuk a marosvásárhelyi táblabíróságon folytatódik. Amint arról beszámoltunk, Lőrinczre minősített emberölésért és fegyverrel való visszaélésért 22 évi fogházbüntetést szabott ki a csíkszeredai törvényszék. A bűnrészesség vádjával elítélt Mészáros büntetése 16 év fogházbüntetés. Emellett pedig Lőrincz Róbertnek és Mészáros Józsefnek közösen 6000 lejt kell fizetniük anyagi, valamint 400 000 lejt erkölcsi kártérítésként. Továbbá havonta 500 lej jár az árván maradt két kiskorú gyermeknek, amíg felnőnek. A kártérítési összegek négyötödét Lőrincznek, egyötödét pedig Mészárosnak kell kifizetnie.

„A gyilkost felbujtathatták”

Kolumbán Tibor ügyvéd – aki a perben a meggyilkolt alpolgármester özvegyét, Csala Hildát és családját képviselte – úgy nyilatkozott, komoly kétségei vannak a bűntény okait illetően, ennek ellenére úgy érzi jogos ítélet született. A nyomozás és a bűnvádi eljárás alatt összegyűlt 14 kötetnyi, közel háromezer oldalas iratcsomó, több mint 150 tanú kihallgatása és főként a biológiai nyomok vizsgálatát összesítő dokumentumok egyértelműen bizonyítják, hogy Lőrincz Róbert követte el a Gyergyóalfalu volt alpolgármestere, Csala Zsolt elleni gyilkosságot – hangsúlyozta a jogász.

Azonban hozzátette, a család és ő maga is úgy látja, „Lőrincz nem a saját feje szerint” cselekedett, valaki felbujtathatta, vagy valami komolyabb ügy lehet a háttérben. Ez a véleménye az özvegy Csala Hildának és az áldozat testvérének, Csala Andrásnak is. A tettes megvan, de az igazságra még nem derült fény – vélik. A család úgy gondolja, Lőrincz valami miatt hallgat, nem meri kimondani a teljes igazságot. Az ügyvéd szerint az a tapasztalat, hogy a börtönben néhány év után az elítéltek beszélni kezdenek. Arra számít, Lőrincz Róbert is így tesz majd.

Kolumbán Tibor elmondta továbbá, Mészáros csak belekeveredett az ügybe. „Bűnrészesség miatt elítélték ugyan, de az ő bűnének súlyossága jóval kisebb” – véli az ügyvéd. „Sajnos, ez a történet három család életét teszi tönkre” – teszi hozzá.
A 2011 áprilisában történt bűncselekményt követő bűnvádi eljárással párhuzamosan egy kártérítési per is folyt, amelyben az özvegy, Csala Hilda és két kiskorú gyermeke képviseletét Kolumbán Tibor ügyvéd látta el. A jogász közölte továbbá, ügyvédi honoráriumáról, mint a család jó ismerőse, lemond az árvák javára.

A Lőrincz Róbertet védő Pantea Alexandru több alkalommal is nyilatkozott a sajtónak, ismertette álláspontját a Csala Zsolt meggyilkolásával kapcsolatos nyomozásról és bűnvádi eljárásról. Mint ismeretes, a gyilkossággal vádolt, majd elítélt Lőrincz letartóztatásakor azt vallotta, hogy ő követte el a bűntettet, utóbb azonban visszavonta ezt. Későbbi vallomása szerint jelen volt ugyan a gyilkosságnál, de nem ő lőtt, hanem egy álarcot viselő, románul beszélő férfi. Pantea Alexandru védőügyvéd szerint a hatóságok nem adták meg Lőrincznek a megfelelő védelemhez való jogot, azzal, hogy hiteltelennek minősítve, nem vizsgálták ki a második vallomásában elmondottakat – amely Pantea szerint lehetséges, hogy igazolta volna Lőrincz Róbert ártatlanságát.

Kolumbán Tibor szerint azonban Lőrincz bűnössége nem kérdéses. A legmeggyőzőbb bizonyítékokat a közel 350 oldalt tartalmazó 13-as számú iratkötetben foglalták össze, amely a biológiai vizsgálatok eredményeit is rögzíti. Ez egyértelműen igazolja, hogy Lőrincz követte el a gyilkosságot. A bizonyítékok minden kétséget kizárnak, a vizsgálatokat az ország legelismertebb szakemberei végezték – jelenti ki Kolumbán Tibor. „Ha valaki elkövet egy bűncselekményt, akkor legyen bátorsága bevallani, és férfiasan vállalni érte a felelősséget” – mondta a Csala család ügyvédje.

Kolumbán Tibor ugyanakkor hozzáteszi: mindenképpen szokatlan az, hogy Lőrincz ahelyett, hogy bevallotta volna tettét, egy lényegesen enyhébb büntetés reményében a végsőkig kitartott álláspontja mellett, miszerint csak szemtanúja és nem elkövetője volt a gyilkosságnak. „A súlyos bűntényekkel vádolt személyek a legtöbb esetben azzal védekeznek, hogy nem voltak tudatában a tettüknek. Ilyenkor elmeorvosi vizsgálat következik, amely megállapíthatja, ha felmerül egy tudathasadásos betegség, ami az elkövető mentségére szolgálhat. Lőrincz Róbert esetében azonban nem kértek ilyent. Lőrincz minden bizonyíték ellenére is kitartott ártatlansága mellett, ugyanakkor semmilyen komoly bizonyítékkal nem tudta alátámasztani védekezését” – szögezi le Kolumbán.

„A homoszexualitás
kegyeletsértő szóbeszéd”

Amint arról a Krónika is írt, gyilkossági indokként merült fel a bírósági tárgyalásokon és korábban a nyomozók nyilatkozataiban, hogy Csala Zsoltnak homoszexuális hajlamai lettek volna, és ilyen jellegű kapcsolatot kezdeményezett volna Lőrincz Róberttel szemben. Ez kimeríti az emberi méltóság megsértésének fogalmát – véli az ügyvéd. Rámutatott: a nyomozók által folytatott több mint 150 kihallgatás során mindössze egyetlen személy állította azt, hogy tudomása van Csala Zsolt homoszexuális hajlamairól. Ez a tanú a bíróságon zárt tárgyaláson megismételte vallomását, de ekkor már hozzátette, hallomások alapján és a hatósági kényszerítésre tette nyilatkozatát. Maga Lőrincz Róbert is azt vallotta, hogy a Csala Zsolt általa említett közeledése sem volt nagyon súlyos. Az elhunyt homoszexuális hajlamára való utalás tehát nem nyert bizonyítást, ugyanakkor az erről folyó szóbeszéd kegyeletsértő – teszi hozzá az ügyvéd.

Kolumbán Tibor a Lőricz Róbertet védő Pantea Alexandruról is szót ejtett. „Furcsa és érthetetlen, hogy miért kell egy Teleorman megyében élő ügyvédnek Gyergyóalfaluba jönnie munkát találni” – teszi fel a kérdést Kolumbán, hozzátéve, hogy még élt az egykori alpolgármester, amikor számos alkalommal megpróbálták meggyőzni az alfalvi önkormányzatot, hogy fogadja fel jogi képviselőjének Pantea Alexandrut. A község vezetése azonban elutasította ezt. A gyilkosság után egy közvetítő (Huszár György Emese) révén felajánlotta segítségét a Csala családnak. Mikor itt sem talált pozitív válaszra, átment a másik félhez, és Lőrincz Róbert képviseletét vállalta fel. Ez nem éppen etikus eljárás – jelenti ki Kolumbán Tibor.

Gergely Imre