„Bizonyítható az ártatlanságom”

Két ilyen vádrólvan szó. Az egyik szerint egy titkosszolgálatijelentésről – amelyet állítólag énkértem egy bizonyos személyről – énbeszámoltam ennek a bolgár tanácsadónak(Sztamen Sztancsevnek – szerk. megj.), aki erről említésttett egy másik személylyel folytatotttelefonbeszélgetésben. A valóság az, hogyén nem kértem, és nem kaptam arra a személyrevonatkozó jelentést, tehát nem lett volna mitkiszolgáltatnom. Egyébként is teljesen tisztábanvagyok azokkal a kötelezettségekkel, amelyek az ilyentípusú iratokkal járnak. Az ügy annálinkább furcsa, hogy az ügyészek azt állítják:a titkosszolgálat anyagai alapján állítottákössze a nyomozati okiratot, holott éppen atitkosszolgálat tudja a legjobban, hogy ilyen jelentésnem készült. Tehát nem is járhatott akezemben, és ezt minden kétséget kizáróanbizonyítottam az államelnöki bizottságelőtt, ahol decemberben kétszer, legutóbb pedig január10-én jelentem meg.
A másik ügyészségiállítás szerint én ellenőriztem, hogylehallgatják-e vagy sem az úgynevezett kémhálózattagjainak a telefonját. Szeretném ismételtenmegerősíteni, hogy először is senki nem kérttőlem ilyesmit, és én soha ilyen próbálkozástnem tettem. Ráadásul nem is áll módomban,mivel távközlési miniszterként semmifélerálátásom, információm,beleszólási lehetőségem nincs abba, hogy kinekés hogyan hallgatják le a telefonjait Romániában.Ahogy az enyémet nem tudom leellenőrizni, úgy a másétsem.
Egyébként furcsállom,hogy az erről szóló államelnöki közleménymagát a vádat nem teszi közzé.

Az elnöki bizottság az önmegfogalmazása szerint „felháborítóankétértelmű” döntést hozott.

A bizottság tulajdonképpennem is döntött. A bizottságnak a törvényszerint az lett volna a feladata, hogy javaslatot tegyen az ügylezárására vagy a bűnvádi eljárásmegkezdésére. Az államelnöki hivatalközleményében egyértelműen az szerepel,hogy a bizottság még indítékot semtalált, amelynek alapján fenntarthatnák amegfogalmazott vádakat. A bizottság nem javasolta azügy lezárását, és javasolta avizsgálat folytatását, bűnvádieljárással vagy anélkül. Tehát avizsgálatot javasolta a bizottság, ez pedig nemtartozik a hatáskörébe.

Van-e valami mód arra, hogyemiatt esetleg panasszal éljen a bizottság ellen?

Nem vagyok jogász, tehátezt a továbbiakban fogom megtanácskozni az ügyvédekkel,akiket most már kénytelen leszek alkalmazni.

Tehát az államfő döntöttarról, hogy büntetőjogi síkon kell folytatni atovábbi vizsgálatot.

Természetesen.

Vajon miért? Mi lehet azindítéka Bãsescu elnök e döntésének?

Hát ezt tőle kellenemegkérdezni. A bizottsági döntés egyébkéntnem a tegnap született, annyit tudunk, hogy az államelnöka tegnap hozott nyilvánosságra egy döntést.

Számít arra, hogy mostbeindulhat egy hosszadalmas, akár hónapokig is eltartóigazságszolgáltatási hercehurca?

Ezt most nem tudnámmegmondani. Viszont hangsúlyozom: én üdvözlöma döntést, annak ellenére, hogy számoskérdést tudnék ezzel kapcsolatosanmegfogalmazni, például hogy miért tartott háromés fél hónapig a bizottságidöntéshozatal, miért éppen most, miértezen a héten, miért éppen a tegnap kerültnyilvánosságra. De most nem is ez a fontos számomra,hanem az, hogy végre itt van a lehetőség arra, hogyezt a dolgot egyszer s mindenkorra tisztázzam, hogy azigazságszolgáltatás előtt fenntartani ésbizonyítani tudjam ártatlanságomat. Egykoholmánysorozattal állok szemben, amelyet cáfolnitudok bármilyen szinten, és ezt meg is fogom tenni.

Azt nyilatkozta, hogy folytatni kívánjatevékenységét a szaktárca élén.Mennyire befolyásolja a vizsgálat a miniszteri munkát?

Most tulajdonképpen egytisztázó szakaszba jutottunk, és ugyanúgyvégzem a munkámat, ahogy eddig is tettem: azértdolgozom, hogy modernizáljuk a teljes romániaitársadalmat.

Lesz-e változás európaiparlamenti jelöltségét illetően, ha esetlegfelfüggesztik tisztségéből?

Az EP-jelöltséggel azRMDSZ bízott meg engem – egyébként

nagyon megtisztelő, hogy a jelöltlistaelső helyére kerültem –, és ugyancsak neki kellmajd döntenie arról, hogy esetleg ez másképplegyen. Az elnöki hivatal közleménye után azRMDSZ azonnal támogatásáról biztosított,és én örülök ennek.