Krónika Online
2016. június 28., kedd; Ma Levente, Irén napja van
Rss Facebook oldal Twitter oldal

Antal-ügy: nem hatnak az ügyészekre az EBRD érvei

Bálint Eszter | 2016.02.29. [19:41] | Utolsó módosítás: 2016.02.29. [19:59]

Az Országos Korrupcióellenes Ügyosztály (DNA) folytatja a bűnvádi eljárást Antal Árpád sepsiszentgyörgyi polgármester ellen – válaszolta a Krónika megkeresésére a DNA sajtóosztálya.

DNA29_b

A vádhatóságot azt követően kerestük meg kérdéseinkkel, hogy az Európai Újjáépítési és Fejlesztési Bank (EBRD) múlt héten közölte, a rendelkezésére álló információk alapján „nincs oka azt hinni, hogy az EBRD által (Sepsiszentgyörgynek) nyújtott hitelt nem rendeltetésszerűen használták fel”.

Kérdésünkre viszont a DNA leszögezte, a feltételezett kárvallott fél nem az EBRD, hanem a román állam költségvetése, mivel közpénzekből garantált, visszatérítendő hitelről van szó. „Az ügy, amellyel kapcsolatban érdeklődött, a 2000/78-as számú, utólag módosított törvény 10. cikkelyének c) alpontjában felsorolt bűncselekmények hatálya alá esik, vagyis a szubvenciók, illetve közpénzekből garantált vagy közpénzekből törlesztett hitelek nem rendeltetésszerű használatáról van szó” – szögezte le a DNA sajtóosztálya.

Mint ismeretes, a korrupcióellenes ügyészség két héttel ezelőtt házkutatást tartott Sepsiszentgyörgyön, Antal Árpád polgármester és munkatársai lakásában, illetve irodájában. Az ügyészség hatósági felügyelet alá helyezte, és hatvan napra eltiltotta hivatala gyakorlásától az RMDSZ színeiben megválasztott elöljárót.

Az EBRD viszont az MTI hírügynökség megkeresésére azt közölte, hogy minden általa finanszírozott beruházást közelről figyel a kedvezményezettekkel együttműködve, és a legmagasabb normákat alkalmazza a hitelezés tekintetében. A pénzintézet arra is kitért, hogy támogatja a román hatóságokat a korrupcióellenes harcban és abban, hogy a törvényeket a közigazgatás minden szintjén alkalmazzák. Megjegyezte, hogy értesült a sepsiszentgyörgyi ügyészségi vizsgálatról, bízik benne, hogy a hatóságok alaposan kivizsgálják az ügyet, és a helyzet hamarosan tisztázódik.

A DNA korábbi tájékoztatása szerint Antal Árpád polgármester az önkormányzati testület és a pénzügyminisztérium jóváhagyása nélkül megváltoztatta a lehívott 4,2 millió euró rendeltetését, és ezzel áfa nélkül 549 ezer euró kárt okozott az önkormányzatnak.

Antal Árpád viszont már a vizsgálat kezdetekor elmondta, teljesen biztos abban, hogy törvényesen jártak el az EBRD-vel kötött hitelszerződés lebonyolításában. Hozzátette, hogy a bank is folyamatosan ellenőrizte a szerződés végrehajtását, és soha nem jelzett szabálytalanságot. Ebből a keretből „egy eurócentet sem lehet elkölteni, ha az Európai Újjáépítési és Fejlesztési Bank erre nem bólint rá” – jelentette ki a polgármester.

Antal Árpád furcsállotta, hogy amennyiben a hitelt fizető és a hitelt felvevő fél mindent szabályosnak talál, akkor egy harmadik fél is vizsgálatot indít csak azért, mert nem találkozott még ilyen hitelszerződéssel, és nem érti meg a működését.

Komment




Hozzászólás száma:
Név:
Biztonsági kód
Elfogadom a mércét
8.
nakiakiraly
2016.03.02., szerda [08:13]
Kedves Felelősségrevonás!
Hogy is van ez? Ha olyan követ el bűnöket, aki nekünk kedves, akkor nem baj, ha nem vonhatják felelősségre, de ha nem szeretjük, akkor csak ítéljék el.
A náci bűnősöket 50 évvel az elkövetés után is felelősségre vonták.
Most megkaptak egy hullát ami 15 évvel ezelőtt volt eltemetve. Az elkövető akkor nyugodtan mondhatja, hogy eltelt 3 év, és ő közben minden adót befizetett?
Az sem igaz, hogy az adót 3 évig lehet behajtani. Nézz utána kicsit jobban. De amúgy is mellékes ebben az ügyben.
7.
Felelősségrevonás
2016.03.01., kedd [21:52]
Meddig lehet visszamenőleg felelősségre vonni a vezetőket???
Az adót is csak 3 évig visszamenőleg lehet behajtani!!!
Menjünk vissza 1989-ivagy 1918-ig????
6.
Kitarunk AÁ mellett
2016.03.01., kedd [21:49]
Antal Árpád mellett vagyunk!!!
5.
nakiakiraly
2016.03.01., kedd [17:10]
Kedves előttem szólók!
És mi van akkor, ha valóban hibázott a polgármesteri hivatal amikor a szerződés egyes pontjainak nem jártak elégé utána, hogy a román törvények azokat miként szabályozzák?
És ha hiba történt, akkor a polgármester felel az emberei tetteinek a mulasztásaiért.
Nézzük a hibát! :
"A vádhatóság szerint a polgármester törvénytelenül foglalta bele a munkálatok kivitelezőjével kötött szerződésbe a karbantartási és tervezési költségeket, valamint a garanciát is. Egy 2006-ban elfogadott törvény szerint ezeket a tételeket a városnak saját forrásokból kellett volna biztosítania."

De ha egyszer egy hatályos jogszabály tiltja, akkor miért foglalták bele?

Most minket bánthat, hogy egy jeles képviselőnket rajtakapták, hogy hibázott, de attól a hibáért valakinek felelnie kell.
És teljesen mindegy, hogy a SRI, vagy a DNA jött-e rá a hibára. A lényeg, hogy azt a hibát nem lett volna szabad elkövetni.
4.
Jozsi33
2016.03.01., kedd [14:12]
azt az intezmenyt sri-nek hivjak
az idozites meg nem veletlenul esik a valasztasi evre.
nezd csak meg, a csiki polgarmester pereben sem lesz semmi erdemleges dontes addig, csakhogy ne indulhasson.
3.
dnacska
2016.03.01., kedd [12:43]
Meg kellene találni sürgösen azt a személyt vagy intézményt melynek feljelentése alapján kutakodik a DNA s akkor rögtön fény derülne a turpisságra, hogy bő 2 év után pontosan a választások évében, honnan fúj a szél!
2.
Rom-pc
2016.03.01., kedd [08:35]
Ez az autonómia-párti ember mindig becsületesen járt el. Kellett hát valamit találni. Eladni nem lehetett (mint a zsidókat és a németeket), jöhetett hát egy koncepciós per.
1.
Ja,
2016.02.29., hétfő [20:23]
valamivel csak kell igazolják a létezésüket a DNA-s paprikajancsik. Nem értik az ügyet, de értelmes pofát öltenek.
Hozzászólások8