Az állami egészségügyi ellátás és a magánpraxis előnyei és hátrányai

Az év elején, 1076 személy megkérdezésével készült felmérésből többek között kiderült: ingyenes volta és könnyű hozzáférhetősége miatt választja az állami egészségügyi szolgáltatásokat a lakosság nagy része, továbbá azért, mert a háziorvosok is ezt ajánlják, de az emberek bizalma is nagyobb az állami egészségügyben dolgozó szakemberekben. A rendszer hiányosságai között pedig olyan örökzöld problémákat jelöltek meg, mint a korrupció, az egészségügyi ellátás alacsony minősége vagy a kórházi bennfekvés során saját zsebből vásárolt gyógyszerek.

„Mert másra nincs pénzük, ilyen egyszerű” – így reagált az általunk ismertetett felmérés eredményeire Finna Judit  főorvos, a háziorvosok egyesülete Maros megyei szervezetének titkára, majd hozzátette: háziorvosként, az egészségbiztosítási pénztárral kötött szerződésük értelmében kötelességük ingyenes, államilag finanszírozott vizsgálatokra küldeni a betegeket.

Durugy Júlia neurológus azon a véleményen van, hogy az emberek tájékozatlanságból is elutasítják a magán járóbeteg-rendelőket. „Nagyon sokan nem tudják, hogy a magánpraxisnak is két része van: vannak olyanok, akiknek szerződésük van az egészségbiztosítóval, a másoknak pedig nincs. Az előbbi csoport szakemberei ugyanazt a szolgáltatást nyújtják, mint az állami intézmények. A különbség az, hogy nálunk a betegnek nem kell egy hónapot várnia, hogy sorra kerüljön” – magyarázta az ideggyógyász.

Camil Pop , a vasutas járóbeteg-rendelő intézet egykori fogorvosa is azon az állásponton van: a pénztárcája határozza meg azt, hogy valaki magán- vagy állami egészségügyi szolgáltatást igényel.

„Tudom, hogy a magánrendelőkben, -klinikákon az orvosok lelkiismeretesen végzik munkájukat. Jobb felszereléssel rendelkeznek, és hiánypótló munkát végeznek, mert nélkülük csődbe menne az egészségügy. Bár, hozzá kell tennem, olyan tapasztalataim is vannak, melyek arról győztek meg, hogy az állami rendelőben tisztességesebben kivizsgáltak, mint egy magánrendelőben”.