„Sajtóprés alatt” a Heineken? – Peráthelyezést kérnek

A holland multinacionális vállalat a múlt héten folyamodott a bukaresti legfelsőbb bírósághoz a fellebviteli tárgyalás áthelyezése érdekében, a társaság ugyanis úgy véli, hogy az ügy mediatizáltsága befolyásolhatja a marosvásárhelyi táblabíróság bíráinak objektivitását és pártatlanságát. A legfelsőbb bíróság felfüggesztette a per tárgyalását.

A Heineken Románia tavaly szellemi tulajdon megsértése, illojális konkurencia és tisztességtelen kereskedelmi tevékenység vádjával nyújtott be keresetet az Igazi Csíki Sört is előállító csíkszentsimoni sörgyár ellen, mert a társaság szerint az új termék elnevezése nagyon hasonlít a holland cég csíkszeredai üzemében palackozott Ciuc sörének nevéhez.

A felperes törvényszéki elnöki rendeletben követelte a tavalyi év végén piacra dobott termék előállításának és forgalmazásának betiltását, a gyártósor és az áru elkobozását, továbbá kártérítés reményében egy garanciaalap létrehozását. A Hargita megyei törvényszék decemberben elutasította a Heineken keresetét, a cég fellebbezését pedig a marosvásárhelyi táblabíróság tűzte napirendjére.

A legfelsőbb bírósághoz január 12-én beterjesztett, a Krónika birtokába került kérésében a multinacionális cég mellékelte a témában az erdélyi magyar írott és online sajtóban napvilágot látott több tucat cikk román fordítását, sőt az ezekhez posztolt olvasói kommenteket is.

A felperes az „úgynevezett Székelyföldön\" („aşa numitul »ţinut secuiesc«\") tevékenykedő helyi termelőként mutatja be a kifogásolt terméket előállító gyárat működtető Lixid Project Kft.-t és annak tulajdonosát, Lénárd Andrást. (Érdekes egyébként, hogy az alperes Lixid anyacégét a Heinekenéhez hasonlóan Hollandiában jegyezték be).

A multinacionális vállalat szerint keresete nyomán a székelyföldi üzletember szándékosan gerjesztett nyomásgyakorlást a helyi médián keresztül, magát a székely termékek védelmezője és népszerűsítője „élharcosaként\", míg a társasággal folytatott kereskedelmi-bírósági küzdelmét „Dávid és Góliát harcaként\" tüntette fel. A Heineken úgy véli, a Lénárdékat a Székelyföldön övező hírnevet és rokonszenvet, valamint a csíki sörgyártás mentén kirobbant helyi érdekű konfliktust a témában keletkezett sajtóvisszhang igazolja.

Noha sajtóosztálya és PR-csapata a bírósági per során soha nem nyilatkozott az érdeklődő médiának, és a válaszadás jogával sem élt, a holland sörgyártó azt állítja: a témában közölt cikkek „egységes tartalomról, valamint a Heinekennel szembeni nyilvánvaló kritikus hangvételről\" árulkodnak.

„Tekintettel a helyi érzékenységekre, ezek az aspektusok súlyos és komoly körülményeknek számítanak, amelyek közvetett módon a marosvásárhelyi táblabíróság bíráira is erőteljes nyomást gyakorolnak. Bár jóindulatukhoz nem fér kétségünk, mindez hatással lehet az objektivitásukra és pártatlanságukra a dosszié elbírálása során\" – szerepel a Heineken peráthelyezési kérésében, amely szerint a vásárhelyi ítélőtábla nem képes biztosítani a felperes keresete fölötti részrehajlás-mentes ítélkezést és a méltányos pert.

Különben a legfelsőbb bíróság felfüggesztette a vásárhelyi táblabíróságon zajló polgári pert, az áthelyezési kérelem tárgyában pedig január 30-ára tűzött ki tárgyalási fordulót.