Győztek az ügyfelek a BCR elleni kollektív perben

„A változó referenciakamatra vonatkozó záradék abszolút részleges érvénytelenségét állapítja meg, illetve valamennyi olyan záradékét, ami lehetővé teszi a BCR Rt.-nek, hogy egyoldalúan módosítsa a kamat szintjét. Arra kötelezi a megvádolt BCR Rt.-t, hogy módosítsa a feljelentőkkel megkötött szerződéseket, miután megállapították a változó referenciakamatra vonatkozó záradék abszolút részleges érvénytelenségét, valamint új törlesztési ütemtervet adjon ki a módosítás nyomán” – derül ki a legfelsőbb bíróság keddi ítéletének rövid feljegyzéséből.

Ugyanakkor a legfelsőbb bíróság bírói megállapították, hogy egy másik záradék is visszaélésnek minősül és érvénytelen – arról a záradékról van szó, amelyik lehetővé teszi a BCR számára, hogy előrehozza a lejárati határidőt abban az esetben, ha az ügyfél által biztosított garancia értéke a még visszafizetésre váró hitel értéke alá csökken. Az ítélet jogerős, így a bank köteles módosítani az ügyfelekkel megkötött szerződéseket.

„Legyőztük a BCR-t az első kollektív perben, ami a visszaélésnek minősülő záradékok miatt indult.  Jogerős. Ma 5 nap híján 5 éve annak, hogy elindult a per” – írta az ítélet után Gheorghe Piperea ügyvéd, aki a feljelentőket képviselte.

A BCR szerdán közleményben reagált a történtekre. Mint fogalmaztak, várják, hogy a legfelsőbb bíróság közölje az egyoldalúan módosított változó referenciakamat törvénytelensége kapcsán kedden meghozott ítéletét, hogy tisztán lássanak valamennyi részletet, ám egyúttal azt is jelezte, hogy megegyezéses úton akarja lezárni a vitás kérdéseket valamennyi ügyféllel.

A BCR állítja, világos stratégiája van valamennyi vitás kérdés megegyezéses úton történő rendezésére, – mint fogalmaztak – ezt a módszert alkalmazzák a pénzintézettel perben álló ügyfelek esetében is, akik az igazságszolgáltatástól várják, hogy versenyképes kamatot fizethessenek. „Határozottan kitartunk emellett a stratégia mellett, függetlenül az ügyvédek által kreált légkörtől, ők a viszályt szítják a partnerségek és a bizalom kárára” – hangsúlyozza még a közlemény.

A hitelintézet képviselői egyébként úgy ítélik meg, hogy a bírósági döntés nem hagyhat kamat nélkül egy szerződést, így várják a döntés részleteit, ami szerintük nem tesz majd mást, mint „megerősíti a bank 2010-es döntését, amellyel eltörölte a kamat szintjének és kiszámítási módszertanának egyoldalú módosítását, azt az Euriborhoz, illetve a Roborhoz, valamint a bank finanszírozási költségeihez kötötte”.