Csereháti újrakezdés

az ügyben azonban a marosvásárhelyi táblabíróság egyszer már elutasította a fellebbezést. A csereháti per jelenlegi ügyvédje, a marosvásárhelyi Kincses Előd maga is furcsállja, ugyanakkor a román perrendtartás változásával magyarázza azt a helyzetet, miszerint ugyanannak a táblabíróságnak kellett döntenie a második fellebbezésről, amelyik az elsőt elutasította. „Bár ezt az alkotmánybíróság több tagja is kifogásolta, a testület végül nem tartotta alkotmányellenesnek – fogalmazott az ügyvéd. –  A román igazságszolgáltatás pedig még egyszer bebizonyította, hogy képtelen átlépni saját árnyékán, a csereháti ügyben ugyanis ismét politikai indíttatású határozat született.”
A csereháti ügy 1993-ban kezdődött. Ekkor a székelyudvarhelyi önkormányzat elfogadta egy svájci segélyszervezet, a Basel Hilft Egyesület felajánlását, akik vállalták, hogy az udvarhelyszéki fogyatékos gyermekek számára kisegítő iskolát építtetnek. Az építkezéshez a város 99 évre szóló bérlemény formájában biztosított egy 16 700 négyzetméteres területet; egy akkor még beépítetlen és közművesítés nélküli részen, a város délnyugati peremén, a Csereháton jelölték ki az iskola helyét. Az eredeti elképzelés szerint az intézmény a helybéli történelmi egyházak közös felügyelete alá került volna.
A Basel Hilft nevében egy bukaresti cég, az Aris Industries Rt. járt el, amelyet az építkezés kivitelezésével is megbíztak a svájciak, a város ezért a terület bérleti szerződését ezzel a céggel kötötte meg. 1994-ben a Basel Hilft vezetője, Cyrill Bürgell levélben közölte a város vezetésével, hogy nem az udvarhelyszéki fogyatékos gyerekek otthona lesz a csereháti épület, hanem a görög katolikus Szeplőtelen Szív Kongregációnak adja át, akik árvaházat működtetnek majd benne. Az eredeti céloktól merőben eltérő fordulat a város etnikai összetétele megbontásának veszélyét villantotta fel Udvarhelyen. Az önkormányzat előbb tárgyalások révén, majd peres úton igyekezett rábírni a svájciakat, illetve az Aris Rt.-t a bérbeadási feltételek, az eredeti elképzelések és a rendeltetés tiszteletben tartására, ezek kudarca után pedig a bérleti viszony felmondására – mindmáig sikertelenül. Az Aris 1996-ban a görög katolikus apácarendnek adományozta az épületet, akik 1997-ben, az udvarhelyiek tiltakozása miatt karhatalmi erő támogatásával vették birtokba az iskolát.

Semmisségi okok
Kincses Előd szerint a legutóbbi fellebbezés elutasítása jogilag téves döntés volt, a koncessziós szerződés ugyanis két okból is semmis. Először azért, mert az aláíró nem a bukaresti Aris Industrie Rt. képviselője, hanem a gyergyói székhelyű Aris Kft. ügyvezetője, azaz eltérő jogi személyiség. Másodsorban azért, mert a koncessziós szerződés szerint az intézmény a fogyatékkal élő gyerekeké kellene hogy legyen, ám az ajándékozási szerződésben a fogyatékkal élő gyerekek helyét árvák vették át. „Ha egy koncessziós szerződés tárgyát megváltoztatják, a hatályos román törvények értelmében a szerződés semmissé válik” – hangzik Kincses indoklása. De az ajándékozási szerződés is semmisnek tekinthető, mivel egy félkész épületet úgy ajándékoztak el, hogy sem telekkönyvi adatok, sem pedig a telekkönyvi bejegyzés elrendelése nem szerepel a szerződésben. További semmisségi ok, hogy az ajándékozás érvényessége az ajándékozótól függött a továbbiakban, mivel a svájci Basel Hilft Alapítvány elkötelezte magát az építkezések költségeinek további finanszírozására, ami viszont elmaradt. Az építkezést ugyanis a bukaresti Aris Industrie finanszírozta, ezt az állapotot jogerős bírósági határozat is rögzíti, ám ennek költségeit nem térítette meg a Basel Hilft, amelyet időközben töröltek a svájci egyesületek jegyzékéből.

Van-e tovább?
„Az ügyben egyetlen továbblépési lehetőséget látok – mondta el a Krónikának Kincses Előd. – A székelyudvarhelyi bíróságon folyamatban van egy per, amelynek tárgya a konceszsziós szerződés megszüntetése. Ezt annak alapján kezdeményeztem, hogy mióta megkötötték a szerződést, az Aris Industrie nem fizetett koncessziós díjat, a szerződés szerint évi 129 lejt, ez a mulasztás pedig a szerződés megszüntetésének alapos indoka.” Ha a székelyudvarhelyiek szempontjából kedvező ítélet születik – Kincses Előd szerint nem is lehet másként –, azaz sikerül felszámolni a koncessziós szerződést, perújítási kérelemmel élhetnek. A koncessziós szerződés megszüntetésére kezdeményezett per első tárgyalását március 12-én tartják.