Parászka Boróka 14 évvel ezelőtt nőt vert meg az utcán, most mégis a Krónika újságíróját állítja be zaklatónak

Ezt követően vádlója – aki az október 9-én kiállított ügyészségi határozatról most kommunikált nyilvánosan először – ugyancsak a Facebookon közölte, hogy állítását az ügyiratot lezáró döntés ellenére ma is fenntartja, de azért nem fellebbezett, mert elégedetlen a nyomozás menetével. „Ő tudja, hogy bántalmazott - bármit is állít. Én is tudom, hogy kicsoda és mit tett. Ez nekem elég. Örömmel nyugtáztam, hogy mióta nyilvánosságra hoztam ezt az esetet, támadóm kerül, óvatos, s bár hosszú éveken át zaklatott, az ügy kirobbanása után visszavonult. Remélem, hogy ez így is marad” – írta Parászka Boróka, aki egyébként akárcsak korábban, feltételezett támadóját nyilvánosan most sem nevezi meg, Kiss Dénes neve a rendőrségi feljelentésében jelenik meg.

Fegyelmi eljárás – Női összetartás?

Az ügyészségi határozat ismeretében Szász Attila, a közszolgálati rádió regionális stúdiója magyar szerkesztőségének vezetője hétfőn közölte Parászka Borókával, hogy két lehetőség áll előtte: felmond vagy fegyelmi eljárást indít ellene. Az újságíró megtagadta, hogy önként távozzon a rádiótól, mire Szász a Krónikának elmondta, hogy még aznap kezdeményezi a fegyelmit. Az újságírónő újabb posztjában ismét közzétette a 2020-ban már nyilvánosságra hozott, sérült bal felkarját ábrázoló fotót, többek között az alábbi szöveggel:

„Sokáig titkoltam ezeket a sérüléseket, szégyelltem. Mint a legtöbb bántalmazott nő magamban kerestem a hibát. Most sem szeretem látni, most sem jó elővenni ezt a képet. De, kedves bántalmazott nők, remélem erőt tudok nektek adni, még ebben a számomra mindenképpen nehéz, fegyelmi eljárással, mikrofon jog megvonással, internetes lejáratási kampányokkal terhes időszakban. Nagyon sokan megkerestetek az elmúlt napokban, sokan támogattatok. Köszönöm. A sisterhood megtart”.

Mindez részben kiderül 2015-ben közölt, Nem értenek szót Parászka Borókával című, a Marosvásárhelyi Rádió belső konfliktusait feltáró cikkünkből is, amelyben megírtuk, hogy a magyar szerkesztőség 18 főállású tagja közül tizenöten 2013-ban a területi stúdió vezetőségéhez eljuttatott beadványban súlyos szakmai vétségekkel, minősíthetetlen magaviselettel vádolták kollégájukat, és javasolták munkaviszonya megszüntetését. Már akkor felrótták neki azt is, hogy munkatársaival arrogánsan, minősíthetetlen hangnemben beszél, sőt szerkesztőségi viták során olyan szidalmakra ragadtatja magát, mint „menj az anyád p...ba”, vagy „csókoljátok meg a seggemet”.

Mint megírtuk, hasonló megnyilvánulásokra azóta is volt példa, legutóbb pedig a múlt héten olyan heves szóváltásba keveredett egyik pályakezdő kollégájával, hogy a fiatalember pánikrohamot kapott, le kellett feküdnie egy pamlagra, úgy kellett fellocsolni, megnyugtatni. Tasnády Ádám azóta vállalta, hogy beszámoljon lapunknak a történtekről. Elmondta, a szóváltás egy számítógépes helyfoglalási kérés kapcsán robbant ki, ami miatt Parászka Boróka verbálisan kitámadta. Tasnády elmondta, az azóta elterjedt pletykákkal ellentétben kolléganője nem ütötte meg, őt nem vitte el a mentő, ám valóban pánikrohama volt.

„Egyszerű munkahelyi konfliktus volt, ami szerkesztőségen belül történt, és azóta megoldódott. Kolléganőm hirtelen felindulása váltotta ki. Ő később e-mailban bocsánatot kért a történtekért” – nyilatkozta lapunknak a fiatal rádiós újságíró, hozzátéve: rosszulléte rövid időn belül elmúlt, és bár rögtön utána a híreket más olvasta be helyette, folytatta a munkáját. „Részemről az egész le van zárva” – szögezte le Tasnády Ádám.

Utcai agresszió 2009-ben

De ennél sokkal súlyosabb eset is lapunk tudomására jutott. Parászka Boróka egykori nőismerőse azt állítja, hogy az újságíró 2009-ben Marosvárhelyen a nyílt utcán megverte. Tatár Ágota annak idején Parászka volt férjének az élettársa volt, és közösen nevelték a Parászkáék házasságából származó gyermekeket, akik felváltva voltak az egyik, illetve a másik szülőnél. Az akkoriban egyetemi tanulmányai mellett a marosvásárhelyi színháznál rendezőasszisztensként és dramaturgként dolgozó nő elmondása szerint abból származtak konfliktusok, hogy – bár külön élt a két család – Parászka Boróka sok mindenbe beleszólt, és „be akarta osztani valamennyiük életét”.

Egy alkalommal vasárnap este beállított hozzájuk süteménnyel, amit Tatár Ágota a szemétkosárba dobott. „Másnap az Arató utcában, a rádióval szemben álltam, és vártam az élettársamat, amikor Boróka épp arra haladt el autóval. Amint meglátott, a körforgalomban satuféket nyomott, majd elkezdett kiabálni nekem, hogy szálljak be. Egyszerűen lefagytam, nem akartam vele beszélni, mire kiszállt, szitkozódva nekem esett és ütött, ahogy bírt” – idézte fel lapunknak a 2009. szeptember 22-én történteket a most 38 éves nő.

Interjúalanyunk felidézte, hogy az utcai agresszió során Parászka ordított rá, kicsavarta a kezéből a telefonját, amin az élettársát akarta hívni segítségül, és többször megütötte. „A fejemet beleverte egy betonoszlopba, az arcomat véresre karmolta, a fejemen vérző seb keletkezett. Nem tudtam védekezni sem, aztán a telefonommal együtt elhajtott” – mesélte az áldozat. Megjegyzendő: a történtekkor Parászka egyik kisgyermeke a forgalomban hagyott autójában tartózkodott.

Hét napon túl gyógyuló sérülés, rendőrségi feljelentés

Másnap Tatár Ágota törvényszéki orvoshoz fordult, aki a lapunk birtokába jutott, 3423-as számú, 2009. szeptember 23-án kiállított látleletben részletesen leírja, hogy a hozzá fordult, agresszióra panaszkodó nő bal arcán és bal állkapcsán horzsolásnyomok, jobb felkarján, bal karján és jobb melle táján zúzódások vannak, emellett fejfájásra panaszkodik, de ott nincsenek látható külsérelmi nyomok. „Nevezett Tatár Ágotán traumatikus sérülések nyomai látszanak, amelyek 2009. szeptember 22-én keletkezhettek kemény, tompa tárggyal leadott közvetlen, ismételt ütések, valamint karmolások útján. A gyógyulás érdekében 6-7 nap egészségügyi ellátást igényel” – szerepel a törvényszéki orvosi jelentésben.

Sokat gondolkodott, tegyen-e feljelentést, irtózott ugyanis a hivatalos eljárástól, a szembesítéstől. „Végül jelentkeztem a rendőrségen, ahol háromszor leíratták velem a vallomásomat, majd 2 év elteltével behívtak a törvényszékre, és ismét megkérdezték, így történt-e. Aztán írásos értesítést kaptam arról, hogy Parászka Borókát 300 lejes büntetésre kötelezték a történtek miatt állam javára” – nyilatkozta a Krónikának Ágota, aki már nem Marosvásárhelyen él. Hozzátette, a történtek mély nyomokat hagytak benne, másfél évig pszichoterápiára járt az elszenvedett trauma miatt, kapcsolata akkori élettársával megszakadt.

„Sokáig szégyelltem, hogy hogyan kerültem ilyen helyzetbe, ezért nemigen beszéltem róla, de hát a sérüléseim látszottak, a közvetlen környezetemben, néhány kollégámnak a színháznál elmondtam, mi történt. Lezártam, eltemettem magamban az egészet, de aztán amikor láttam, hogy kitálalt az áldozati szerepével, megvádolva Kiss Dénest, rögtön tudtam, hogy egy hazug, kreált dolog. Szerintem Kiss Dénes teljesen ártatlan, nem feltételezem róla, hogy megütötte Borókát, azt ő kitalálta. Felháborító, hogy pont egy olyan ember vádol agresszióval egy kollégát, akinek előéletében számtalan agresszív megnyilvánulás volt” – hangsúlyozza a Krónikának Tatár Ágota. Ugyanő volt egyébként, aki – akkor a Kolozsvári Állami Magyar Színház ügyelőjeként – a Rosmersholm című előadás 2017 márciusi bemutatójának szünetében kihívta a rendőrséget, amikor Andriy Zholdak rendező verbálisan és fizikailag is bántalmazta a kincses városi társulat egyik színésznőjét.

„Átlépni minden racionális határt”

Parászka Boróka már a 2009 szeptemberében történt incidens másnapján kitér a történtekre internetes blogján, ahol konkrétum említése nélkül a következőket írja Agresszió n plussz 1 című bejegyzésében: „Tegnap én voltam az elkövető és az áldozat (…) Az egyik előnye a történteknek, hogy leképeződött számomra az agresszió formája”. Egy későbbi posztjában ugyanerről: „Az utóbbi napokban rájöttem, hogy az ami történt, nem az én történetem volt, még akkor sem, ha én voltam az elkövető.”

Mindez még nem lenne perdöntő, ám lapunk úgy tudja, hogy volt férjével és élettársával folytatott levelezései során Parászka adott ponton elismeri, miszerint „erős felindulásból megbántotta” volt férje akkori élettársát, „átlépett minden racionális határt”, amit sajnál és bocsánatot kér ezért.. Amikor figyelmeztetik, hogy kezelnie kell ellenőrizhetetlen dühkitöréseit, adott ponton azt feleli: ha úgy érzik, hogy ez rendőrségi ügy, forduljanak a rendőrséghez, vállalja a következményeket.

Parászka Boróka terel, szerinte a Krónika munkatársa „megszállottan zaklatja”

December 6-án, szerdán délután (18 óra után nem sokkal) telefonon felvettük a kapcsolatot Parászka Borókával, közöltük vele, hogy cikket tervezünk megjelentetni a 14 évvel ezelőtti feltételezett agresszióról, szeretnénk kikérni az álláspontját. Megkérdeztük tőle: bántalmazott-e valakit 2009 szeptemberében a nyílt utcán Marosvásárhelyen. Nemmel válaszolt, ezt követően azonban a hozzávetőlegesen 10 perces beszélgetés során egyszer sem volt hajlandó konkrétan a témáról beszélni, többször azt firtatta: „mit szeretnél?”

(Folyamatos közbeszólásai miatt azt sem állt módunkban kifejteni, hogy azért akartuk reagáltatni az ügyészség határozatára szombaton délelőtt, mert az általa megvádolt Kiss Dénes reggel posztolt bejegyzésében tárta fel ezt a fejleményt. Amire ugyancsak Facebook-posztban reagált Parászka, szintén szombaton délelőtt). Beszélgetésünk során többször is nyomatékosan felkértük: ha úgy érzi, hogy alulírott „zaklatja, bántalmazza” tegyen feljelentést a rendőrségen. Különben nemmel válaszolt, amikor megkérdeztük, hogy sújtották-e pénzbüntetéssel az akkor történtek miatt.

Beszélgetésünk kapcsán, nem sokkal azt követően Parászka Boróka közösségi oldalán posztolt bejegyzést, amelyben megismételte vádjait, miszerint alulírott, a „Fidesz média nyúlványaként működő Krónika újságírója (…) lassan másfél évtizede a legváratlanabb időpontokban, megszállottan felhívja, zaklatja”, hogy „erőszakot, lincselést generálunk”. „Mi ez a megszállottság? Hány szélsőjobboldali fórumra vagy becsatornázva? Mire gerjedsz? Hány abuzáló üzenetért vállalod a felelősséget?” – sorolta kérdéseit a Marosvásárhelyi Rádió fegyelmi eljárás alatt álló munkatársa.

korábban írtuk

Ügyészség: nem bizonyított, hogy Parászka Borókát bántalmazták a rádiónál, „támadója” bepereli

Nem találta bizonyítottnak az ügyészség Parászka Boróka újságíró vádját, miszerint kollégája, Kiss Dénes bántalmazta a Marosvásárhelyi Rádió stúdiójában.

korábban írtuk

Nem bűncselekmény a Mi Hazánk szerint, hogy politikusa felakasztatná Parászka Boróka újságírót

Nem esik a büntetőjog kategóriájába a Mi Hazánk szerint, hogy nemzetpolitikai kabinetjének vezetője erdélyi magyar újságíró felakasztásáról beszélt egy székelyföldi fórumon. Miközben a Bartha Barna akasztásos „eszmefuttatásáról” beszámoló Transte

korábban írtuk

Parászka-ügy: agresszió vagy diverzió a Marosvásárhelyi Rádióban?

A nyomozó hatóságokhoz készül fordulni Parászka Boróka, a Marosvásárhelyi Rádió szerkesztője, aki közösségi oldalán tette közzé, hogy április elején „polgári, értelmiségi, keresztény, védett környezetben atrocitás érte”.