„Szuper” mentelmi jog az ügyvédeknek?

A tervezet értelmében az ügyészeknek nem állna jogukban az ügyvédekről az ügyfeleikre vonatkozó iratokat, a köztük lezajló kommunikációra vonatkozó adatokat, az ügyvédek számítógépeit vagy telefonjait lefoglalni. A tervezet há­rom­hetes időtartamra történő visszaküldését a Nemzeti Liberális Párt (PNL) részéről Victor Paul Dobre javasolta, miután a párt társelnöke, Alina Gorghiu még hétfőn aberrációnak nevezte a törvényjavaslatot.

Az RMDSZ ugyanakkor amellett kardoskodott, hogy bocsássák szavazásra a tervezetet. Máté András frakcióvezető – civilben maga is ügyvéd – szerint nem igazak azok a vádak, miszerint a tervezet „szupermentességet\" biztosítana az ügyvédek számára. A politikus bírálta azokat, akik szerint „a jogállam azt jelenti, hogy az ügyészség lehallgathatja az ügyvéd és a védence közötti beszélgetéseket, így aztán az ügyész tisztában lesz azzal, milyen védekezési stratégiát dolgoz ki az ügyvéd. Azt kérdem: mi lesz, ha az EJEB (Emberi Jogok Európai Bírósága – szerk. megj.) ismét elítéli Romániát, mivel az érintettnek – még ha elítélt is – nem volt része méltányos bírósági eljárásban, mivel az ellenfél, azaz az ügyész tudta, mi a védelem stratégiája?\" – hangoztatta Máté.

Az RMDSZ-es politikus bírálta azt a javaslatot is, amely a minimális ügyvédi honorárium kiiktatását szorgalmazza a tervezetből. Ezt hétfőn a Versenytanács tette, arra hivatkozva, hogy a minimális honorárium bevezetésének piactorzító hatásai lennének. A módosító javaslatot hétfőn Raluca Prună igazságügy-miniszter is bírálta, mondván: az Európai Unióban sehol sem fordul elő, hogy az ügyvédek „abszolút mentelmi jogot\" élvezzenek. A miniszter az ilyen és hasonló kezdeményezéseket a korrupcióellenes küzdelem hatékonyságának csökkentésére irányuló lépésként értékelte.