Felesleges bajuszhuzigálássá törpült a bankok ellen indított hadjárat

Amint arról beszámoltunk, tisztességtelen kereskedelmi gyakorlat miatt tavaly májusban összesen egymillió lejre bírságolt 19 romániai bankot az Országos Fogyasztóvédelmi Hatóság. A vizsgálatok során a fogyasztóvédelem arra a következtetésre jutott, hogy a pénzintézetek a 10 évesnél hosszabb futamidejű hitelek esetében úgy állították össze a törlesztési tervet, hogy az első években a törlesztőrészlet 25 százalékát tette ki a hitel és 75 százalékát a kamatok.

Az ANPC felügyelői új hiteltörlesztési tervek kidolgozását írták elő a bankoknak, hogy a fogyasztók a fennálló tőketartozást egyenlő részletekben törlesszék a teljes futamidő alatt. Horia Constantinescu, a fogyasztóvédelmi hatóság akkori országos vezetője annak idején úgy nyilatkozott: súlyos teher a hitelesek vállán, hogy a hitelszerződés futamidejének feléhez érve többnyire kamatokat fizettek, és csak nagyon keveset törlesztettek a kölcsönből.

„Ha ezek a hitelszerződések kiegyensúlyozottak, racionálisak és a hitelesek számára kedvezők lennének, akkor most nem élne át pénzügyi drámát nagyon sok család Romániában. Az általunk feltárt és büntetett rendellenesség mögött a jelek szerint csoportérdekek és kartellre utaló magatartások lapulnak” – nyilatkozta a bankokat burkoltan uzsoratevékenységgel megvádoló főfogyasztóvédő, hozzátéve, a bankkölcsönökkel kapcsolatos jelenségről tájékoztatták a Versenytanácsot is.

A hatóság fellépése egyébként abban az időszakban jött, amikor az infláció miatt folyamatosan nőttek a kamatok, és mivel a legtöbb hiteles változó kamatozású kölcsönt vett fel, a havi törlesztőrészletek jelentősen megugrottak – főleg a futamidő első felében lévők, amelyek nagy hányada ugyebár kamatvisszafizetést tartalmaz.

A Profit.ro portál beszámolója szerint most az első jogerős bírósági ítéletet a bukaresti táblabíróság hozta meg, elutasítva a fogyasztóvédelmi hatóság fellebbezését a fővárosi törvényszék által alapfokon kimondott ítélet ellen.

Emiatt a bíróság nem is bocsátkozott elemzésbe, nem foglalkozott a többi érvvel. Van viszont olyan alapfokú ítélet is, amelyben a törvényszék mélyebben kielemezte a problémát. A Libra Bank esetében a bíró úgy ítélte meg, a példaként felhozott hitelszerződésben (amelynek megkötése nem történt hat hónapnál régebben) nincs arra utaló jel, hogy a pénzintézet tisztességtelen gyakorlatot alkalmazott volna.

Az ítész szerint – az ANPC érveivel ellentétben – a visszafizetési táblázat „tiszta és érthető” adatokat tartalmaz, amelyet egy átlagos fogyasztó is könnyen értelmezni tud a számok láttán, amelyekből kiderül, hogy a hiteltörlesztés első éveiben a havi részlet nagy hányadát a kamat teszi ki, az arány pedig a futamidő végéhez közeledve megfordul. A törvényszék indoklásában azt is megfogalmazta, hogy a törlesztőrészlet számítási módja nem csak a perben érdekelt bank sajátossága, hanem szerte az Európai Unióban használatos módszer.

Egyébként a bankok elleni hadjáratot elindító főfogyasztóvédő, Horia Constantinescu időközben lemondott az ANPC vezetői tisztségéről, hogy megpályázza Konstanca polgármesteri székét a Szociáldemokrata Párt (PSD) színeiben. Miután elvesztette a választásokat, elfoglalta a megyei fogyasztóvédelmi hivatal korábban is általa elfoglalt helyettes vezetői tisztségét. Az országos hatóság elnöki tisztsége továbbra is betöltetlen. Horia Constantinescu korábban rendre kitérő választ adott azokra a kérdésekre, mi lesz, ha a populista ízű intézkedések nem állnak meg a lábukon az igazságszolgáltatás előtt. Döntése kritizálóit rendre a „bankok kiszolgálóinak” nevezte.

korábban írtuk

Vitatott törlesztőrészletek: egyelőre a bankok állnak nyerésre a fogyasztóvédelemmel szemben

Az OTP Bank Románia javára döntött a bíróság a román fogyasztóvédelmi hatósággal fennálló konfliktus ügyében, felfüggesztve a törlesztőrészletek számítási módjára vonatkozó elnöki rendelet végrehajtását.