Igazságszolgáltatás: pártosság és hanyagság

Három esetben különböző ingatlanok tulajdonviszonyának rendezése körül merültek fel problémák, amelyhez a pártatlanság hiányának gyanúja is hozzáadódott. Egy esetben a rendőrség által roma nemzetiségű személlyel szemben elkövetett rossz bánásmód, kínzás, diszkrimináció és hiányos vizsgálat volt a vád, míg az ötödik esetben javak önkényes, kártérítés nélküli elkobzása. Az ingatlanok esetében a tulajdonjog megsértését állapította meg a strasbourgi ítélőszék. A tulajdonosok által benyújtott dokumentumok vizsgálata során több perrendtartási hiányosságra (többek között a bírák beavatkozása és véleménynyilvánítása egy folyó perbe az ítélethozatal előtt), illetve a belföldi törvényes előírások félreértelmezésére derült fény – áll a Külügyminisztériumnak eljuttatott indoklásban. Egy esetben az egykor államosított ingatlanok bérlőinek jogait illetően, egy másikban pedig az 1991-es évi 18-as számú földtörvény értelmezésében követett el súlyos hibákat a törvényszék, illetve a táblabíróság. A harmadik tulajdonjogi ügyben jogerős törvényszéki döntés ellenére a tulajdonosok ellen ítélt a táblabíróság, a bérlőnek adva igazat, és elutasítva a kilakoltatásra vonatkozó döntést. Az ítélőszék ráadásul figyelmen kívül hagyta, hogy az alperes egy lejárt érvényességű bérleti szerződés alapján próbálta megtartani a lakhatási jogát.

A tulajdonjogi perek közül az elsőben a legnagyobb, 25 ezer eurós kártérítést szabott meg a strasbourgi testület. A másik két esetben az összegek tízezer euró alattiak. Valamivel tekintélyesebb kártérítést, nyolcezer eurót a diszkrimináció áldozatának ítélt meg a bíróság. Emellett a határozat közel 15 ezer eurónyi perköltség kifizetésére is kötelezi a román államot, és elmarasztalja a román hatóságokat rossz bánásmód és a kínzás körülményeinek hiányos kivizsgálása miatt. A román bíróságokat a perrendtartásban és a jogszabály-értelmezésben elkövetett hibákért már több esetben is bírálta a strasbourgi testület, a mostani öt döntés is régebbi, hasonló esetekre reflektál az indoklásban. Az egyik leggyakoribb Strasbourgban tapasztalt panasz a pártatlan ítélethozatal hiánya, amelyhez a periratok pontatlan összeállítása is hozzáadódik. Más esetekben a helyi önkormányzati testületek elégtelen tevékenysége miatt jelentkeznek fennakadások a tulajdonjog rendezése körül. Sokszor a helyi földosztó bizottságok által a törvényszékeknek továbbított dokumentumok nem felelnek meg a valós helyzetnek, és a ítélőszékek határozatai ezek alapján születnek a tulajdonosok kárára – derül ki a szaktárca közleményéből.